Essa é uma duvida minha e de muitos, acredito eu, então dei uma
pesquisada na net, onde encontrei varias reportagens, entrevistas em fim
matérias que falam sobre o assunto, no site www.pedalamaringa.com.br, traz uma
matéria que relata o estudo feito por Matt Pacocha (Ciclista) onde ele fez testes
comparativos de desempenho de bikes 26 Rígida, 26 Full e 29 Rígida. Os
testes foram conduzidos numa pista de cross-country de 3.1 milhas (~ 5Km) as
bikes eram de alumínio, com os mesmos componentes e pilotadas da mesma maneira,
visando manter a potencia usada aproximadamente constante. A diferença de peso
entre elas menor que 0,5Kg. Foram feitas 28 passagens com cada bike na pista ao
longo de 14 dias e calculadas as médias. Os resultados ( valores médios por
volta) estão na tabela abaixo.
|
Bike
|
Tempo
Velocidade
|
Média (km/h)
|
Velocidade Máx. (km/h)
|
Potência (Watts)
|
|
29
rígida
|
13:39
|
22.00
|
38.56
|
219.9
|
|
26
full
|
14:36
|
20.76
|
39.59
|
220.5
|
|
26
rígida
|
15.00
|
20.12
|
37.82
|
225.0
|
Dá pra ver que a 29 ganha no tempo e na velocidade média. A full
26 ganha na velocidade máxima e a rígida 26 perde em tudo. A conclusão do autor
é que se a trilha ou pista de cross-country for muito técnica é melhor usar a
26 full, porque ela cansa menos e o risco de cortar um pneu numa pancada é
menor. Ou seja, a vantagem é por causa da suspensão, não pelo tamanho da roda.
Se a trilha for mais suave (como os nossos estradões e muitos single tracks) a
29 ganha. Em qualquer caso, segundo ele, quem usar uma 26 rígida vai ficar em
desvantagem. Por isso ele decretou a morte da 26 rígida.
Encontrei este vídeo no You Tube onde mostra uma animação de uma
bike aro 26" vs bike aro 29".
Fonte: pedalamaringa
Nenhum comentário:
Postar um comentário